C'EST QUOI UN WIKI

C'EST QUOI UN WIKI

Devenir plus riche en échangeant des idées

Les idées sont des entités bien particulières...Plus on échange, plus elles se multiplient !

Si vous et moi avons chacun un objet, en faisant un échange, nous retrouvons toujours chacun un objet.

Mais si chacun de nous a une idée et l'échange avec l'autre, à la fin, nous nous retrouvons avec deux idées chacun.

Décidément, la coopération a bien des attraits...

Principe du wiki

Il s'agit d'un concept récent. Le nom Wiki provient d'un adjectif en langue hawaiienne wikiwiki, qui signifie rapide. Ward Cunningham, informaticien de Portland dans l'Oregon et créateur du système Wiki en 1995, a choisi ce terme pour désigner le premier site utilisant ce principe, le wikiwiki Web. La technologie nécessaire (la puissance des machines et celle des réseaux) existait depuis à peine quelques années.

Le principe est simple : il s'agit d'un modèle coopératif de rédaction de documents. Concrètement, n'importe quel visiteur a la possibilité de modifier la page qu'il est en train de lire. Les modifications sont ensuite enregistrées et toutes les versions historiques restent accessibles.

Logiciel de co-écriture, il présente la particularité d'être accessible à tous, en ligne, à partir de n'importe quel point d'accès à l'internet. Ainsi, un premier auteur rédige un article, un second le complète puis un visiteur en corrige d'éventuelles erreurs qu'il aura remarquées en naviguant sur le site.

Un wiki se présente au départ comme une boîte vide et non structurée : seuls les contributeurs vont créer son contenu et ses liens internes.

Actuellement on trouve des milliers de wikis sur internet. Les entreprises, les universités, les associations les installent pour gérer des projets. Il existe plusieurs types de wiki plus ou moins complexes. Ils sont tous disponibles, téléchargeables sur l'internet. Des communautés techniques et d'utilisateurs aident les individus souhaitant les utiliser.

A la différence des autres outils, les participants auto-gèrent l'alimentation et la conduite du site. C'est un outil d'élaboration collective de contenu et non de capitalisation des connaissances, la structure du contenu évolue en permanence, elle n'est ni figée ni normée, le wiki est auto-régulé et favorise les communautés innovantes. La place de chef de projet d'une plate-forme classique est occupée par "un jardinier" (modérateur, surveillant et administrateur), comme c'est le cas pour le wiki. L'outil wiki valorise autant l'intérêt individuel que collectif.

Les outils traditionnels de travail collaboratif proposent un modèle de fonctionnement, définissent des droits d'accès, cadrent les participations et valorisent savoirs et compétences. L'utilisateur doit s'approprier les outils proposés. L'utilisateur du wiki apporte sa contribution personnelle, en fonction de ses intérêts. Ses attitudes et comportements lui sont propres.

Une plate-forme classique de travail collaboratif résulte d'une convergence d'acteurs, alors que le wiki repose sur la capacité, la volonté de l'utilisateur de créer sa propre collaboration : il prend autant d’importance que le groupe dans la bonne utilisation. Disposer d'un projet ou d'un intérêt commun ne suffit pas pour donner et échanger, la volonté et l'envie de l'individu restent au cœur du wiki.

Exemple de sites collaboratifs Wiki

Dictionnaires Wiki

• Wiktionary (en)
• Wiktionnaire (fr)

Encyclopédies Wiki

• Wikipédia (Encyclopédie entièrement libre d'accès et de réutilisation. Aujourd'hui, on compte 500 000 articles sur le site, après deux ans d’existence. Le réseau des contributeurs est international).
• JurisPedia (Encyclopédie juridique)
• Newlimits (Projet d'encyclopédie pratique traitant des techniques alternatives de vie)
• WikiF1 (Encyclopédie francophone consacrée au sport automobile et à la Formule 1).

Wiki et blog : quelles différences ?

Tous les deux sont des outils de publication. La distinction commune entre les deux veut que le blog est utilisé par un individu alors que le wiki est un outil collectif.

La différence réside davantage entre des fonctions de publication et d'édition :

• Le blog permet de publier une contribution. Il s'apparente, sur ce point, aux forums.
• Le wiki permet d'éditer une page déjà écrite, de la modifier, puis de la publier de nouveau.

De ce fait, un blog s'emploie davantage pour le suivi des actualités. Un wiki, lui, rassemble une somme d'informations modifiées ou non.

Inquiétude face au wiki : une mise en ligne pour tout le monde

De nombreuses personnes objectent qu'un tel système est voué à l'échec, puisque n'importe quel vandale peut détruire une page ou répandre des informations fausses.

Dans la pratique, ce genre de problèmes n'arrive que très rarement. Si les utilisateurs réguliers du site sont suffisamment nombreux, ils peuvent corriger ces interventions inopportunes dans un délai réduit à chaque fois que le vandale agit. En général, celui-ci abandonne en constatant que ses interventions sont vouées à l'échec. S'il récidive, il peut aussi être identifié et se voir refuser l'accès au wiki (toutefois, il lui suffira de modifier son nom d'identificateur pour à nouveau avoir accès au portail).

En fait, ce système permet plutôt d'améliorer la qualité des documents de manière particulièrement rapide : dès qu'une information est modifiée, les contributeurs réguliers qui s'intéressent à la page en question peuvent aller vérifier et si besoin corriger ou compléter l'information. La notion de producteur et de consommateur d'information tend à disparaître car il devient facile de mettre en ligne ou modifier de l'information.

L'idée force des wikis est qu'il y a davantage à gagner à favoriser la participation maximale des personnes plutôt qu'à sécuriser tout le système.

L'édition libre et collaborative : le cas de Wikipédia

CE DOSSIER PRÉPARÉ PAR LAURE ENDRIZZI ET PUBLIÉ EN MARS 2006, EST UNE PUBLICATION DE LA CELLULE VEILLE SCIENTIFIQUE ET TECHNOLOGIQUE DE L'INSTITUT NATIONAL DE RECHERCHE PÉDAGOGIQUE.

Introduction

La wikification d'un corpus encyclopédique n'est pas une idée nouvelle. Linda Smith en 1989, chercheur à la Graduate School of Library and Information Science (University of Illinois, Urbana - Champaign), anticipait l'avènement de « wholly new forms of encyclopedias » qui dans un environnement hypertextuel démultiplieraient les accès au savoir, associeraient auteur et lecteur dans une dynamique de production commune et pointeraient directement sur des références externes.

Ce qui en revanche est nouveau avec Wikipedia, ce sont ses barrières éditoriales relativement faibles, sa taille illimitée, sa rapidité dans l'actualisation des connaissances, son développement multilingue et sa relative simplicité technique.

Mais de plus en plus nombreux sont également ceux qui non seulement l'utilisent comme source et mais aussi participent à la rédaction des articles. A titre d'exemple, le nombre de contributeurs dans la Wikipedia anglaise est passé de 5 500 en janvier 2004 à 50 000 en décembre 2005, et de 580 à 6 300 dans sa déclinaison française ; de même ils sont respectivement 1 025 et 170 wikipédiens très actifs (plus de 100 interventions dans le mois) en décembre 2005.

Des chiffres qui ne peuvent laisser indifférents.

Wiki et encyclopédie

Pour mieux appréhender les caractéristiques de ces nouveaux contenus encyclopédiques, intéressons-nous d'abord aux expériences de wikis encyclopédiques, au contexte présidant à la naissance de Wikipedia, et aux principales critiques dont Wikipedia fait l'objet.

Vers un savoir multiforme, ouvert et actuel ?

Selon Bertrand Legendre, le développement de l'édition numérique constitue à plusieurs titres une rupture dans les traditions et habitudes culturelles dont l'objet encyclopédique est emblématique, ce qui affecte le dispositif de légitimité culturelle fourni par l'édition traditionnelle.

La fonction éditoriale se déplace vers une fonction d'accumulation qui relègue au second plan le rôle de mise en cohérence et de construction circulaire des contenus encyclopédiques. Tout se passe comme si le passage de l'espace clos du livre aux espaces illimités du réseau soumet la fonction éditoriale à la nécessité de combler ces ouvertures, notamment par l'intégration parfois quasi « promotionnelle » d'éléments multimédias, et par un glissement progressif vers le ludo-éducatif.

Vers un savoir co-contruit, démocratique et perfectible

Le projet Wikipedia trouve tout son sens dans cette abolition potentielle de la frontière entre lecteur et auteur.

Selon Arnaud Klein en 2005, la co-construction des connaissances repose sur une « collaboration à large échelle » avec un noyau dur de participants qui investissent spontanément des responsabilités éditoriales pour veiller à la structuration cohérente des contenus et garantir notamment la neutralité de point de vue et le respect du copyright. Cette « vision dynamique d'un savoir en construction permanente » peut-il remplacer la vision circulaire d'une somme de connaissances universelles et absolues ?

Le modèle alternatif de Wikipedia est basé sur la régulation post-éditoriale et se construit au profit d'un contrôle partagé entre tous les participants. Avec Wikipedia, le contrôle éditorial n'est pas seulement partagé, il est aussi démocratique et populaire. C'est sans doute le point équivoque à l'origine des réactions les plus violentes à l'égard de Wikipedia. C'est sans doute aussi ce qui remet le plus fondamentalement en cause le modèle traditionnel de validation par les pairs.

Wikipedia souffre d'un déficit d'image. Sa popularité auprès des internautes ne change rien au fait qu'elle reste perçue comme non crédible par une majorité de bibliothécaires, d'enseignants et de chercheurs.

Beaucoup l'ont dénoncé par ailleurs : la présence de pertubateurs (trolls) et autres vandales forcent en quelque sorte les contributeurs experts à assumer des tâches défensives pour protéger leurs textes. Et de tels affrontements seraient à l'origine de démissions fréquentes de la part des contributeurs sincères. Une liste de Missing wikipedians est par ailleurs maintenues dans la Wikipedia anglaise.

Avec Wikipedia, l'auteur ne travaille plus dans l'isolement et ne peut plus s'appuyer sur sa notoriété pour légitimer son savoir, de même qu'il ne peut plus obtenir de reconnaissance immédiate avec la publication de son article.

L'auteur est collectif et chaque individualité au sein de la communauté se doit effectivement d'argumenter pour défendre sa position et convaincre.

Comment s'opère la coopération ?

L'organisation de l'activité éditoriale relève-t-elle véritablement de l'anarchie, avec des contributeurs de plus en plus nombreux et de plus en plus rétifs à toute remise en cause de cette culture du libre irrémédiablement ancrée?

Peut-on identifier des fonctionnements bureaucratiques ?

Qu'en est-il vraiment de l'exercice de la démocratie ?

Peut-on parler de méritocratie pour qualifier la hiérarchie des pouvoirs ?

TEXTE INTÉGRAL : http://ticeducation.xwiki.com/xwiki/bin/download/Main/Dewey004/Dossier_Wikipedia.pdf

Pour aller plus loin...

Les wikis pour les nuls :

Les wikis ont dix ans ! http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=6793 Cet article récent publié sur Agora Vox trace un certain bilan de l'utilisation des wikis depuis dix ans.

WikiEducation: pas de co-construction sans éducation aux médias! http://www.openfing.org/educarnaval/index.php?2006/02/01/8-educarnaval-2-wikieducation-pas-de-co-construction-sans-education-aux-medias Article publié dans le cadre du 2e appel de communication du Carnaval des blogues en éducation.